Sokan csod√°lkoznak, hogyan lehet az √©nekesbŇĎl egy olyan k√∂nnyŇĪzenei program neve, amit a Fidesz-korm√°ny ind√≠t. M√°sok azon csod√°lkoznak, hogy sokan csod√°lkoznak. Nincs ebben semmi meglepŇĎ, mondj√°k, Cseh Tam√°s fideszes volt massz√≠van, csak az emberek 90 sz√°zal√©ka nem tudja ezt.

De vajon fideszes volt-e Cseh Tam√°s val√≥ban? El√©g neh√©z ezt elk√©pzelni egy olyan √©nekesrŇĎl, akin√©l senki sem lehetett volna budapestibb az ezredfordulŇĎ elŇĎtti h√°rom √©s az ut√°na k√∂vetkezŇĎ egy √©vtizedben, nem igaz? Nos, Cseh Tam√°s szerintem nem volt fideszes. Att√≥l, hogy sz√≠vesen komcsizott sz√≥rakoz√≥helyeken, √©s hogy d√ľh√∂s volt sokszor, m√©g nem lett az. Att√≥l sem lett az, hogy egy Orb√°n Viktor-nagygyŇĪl√©sen fel√ľlt a p√≥diumra, Egerszegi Krisztin√°hoz vagy Kov√°cs Kok√≥ Istv√°nhoz hasonl√≥an.

Nem lett az, ugyanis okosan, tisztess√©gesen kett√©v√°lasztotta a dolgokat. A szem√©lyes meggyŇĎzŇĎd√©s√©t t√°vol tartotta a sz√≠npadt√≥l √©s a lemezektŇĎl. Nemcsak azokt√≥l a dalokt√≥l, amelyeket Berem√©nyi G√©za √≠rt neki, azzal a rendszerv√°lt√≥ lemezzel sincs ilyen √©rtelemben baj (a M√©lyrep√ľl√©ssel), amelyet a k√©sŇĎbb az MDF-ben politiz√°l√≥ Csengey D√©nessel k√©sz√≠tettek a nyolcvanas √©vek m√°sodik fel√©ben.

Nem v√©letlen, hogy amennyire tudom, hangosan, nyilv√°nosan soha senki nem csesztette politikai meggyŇĎzŇĎd√©se, illetve egy-k√©t demonstr√°ci√≥ja miatt. Mi√©rt tett√©k volna? A pesti belv√°rosi kult√ļr√°ban forgol√≥dott, nem k√ľldet√©studatos ŇĎr√ľltekkel, tiszta fejŇĪ, nyitott emberekkel bar√°tkozott (b√°rhova szavaztak is n√©gy√©vente), az volt ŇĎ maga is, m√©g ha olykor k√∂t√∂zk√∂dni is t√°madt kedve n√©melyik√ľkkel. Azt is szeretett, na √©s?

Advertisement

Olyan messze √°llt Kov√°cs √Ākost√≥l vagy Pataky Attil√°t√≥l (mondhatn√°m Br√≥dy J√°nost is, hogy kiegyens√ļlyozott legyek), hogy messzebb nem is √°llhatott volna.

√ćgy azt√°n a fideszess√©ge (vagy antikomcsis√°ga) nem is v√°lt publikus t√©m√°v√°. (K√°v√©h√°ziv√° igen, de az nem sz√°m√≠t. A hallgat√≥k nem k√°v√©-, hanem sz√≠nh√°zba j√°rnak, √©s egy √©nekes eset√©ben az a fontos, hogy mit csin√°lnak a hallgat√≥k.) Ennek az eredm√©nye, hogy a dalokat ugyan√ļgy szerethette mindenki (aki szerette), t√©nyleg f√ľggetlen√ľl minden p√°rt√°ll√°st√≥l.

Ez√©rt probl√©ma szerintem, hogy program lett belŇĎle. √Čn legal√°bbis att√≥l tartok, hogy az √©let√©ben gondosan k√ľl√∂nv√°lasztott dolgok holt√°ban √∂sszecs√ļszhatnak. El is kezdt√©k ezt tenni, akaratom ellen√©re √©n is taszig√°lom ŇĎket a rossz ir√°nyba. (De akkor mi√©rt √≠rtam meg ezt a posztot? Hm.)

Advertisement

Meg h√°t benne van az is, hogy b√°r Cseh Tam√°s meghalt, a dalok √©lnek. √Čs min√©l t√∂bb a konkr√©t jele annak, hogy az √©nekes nincs (mint az a szobor is a Gell√©rt t√©ren; iz√©, Cseh Tam√°s nem egy ilyen t√∂r√©keny fi√ļ volt, hanem erŇĎs, kem√©ny pasas), ann√°l kev√©sb√© val√≥s√°g, amit csin√°lt. Pedig nem eml√©knek, nem m√ļltnak k√©ne lennie a mŇĪnek, kor√°n van m√©g ahhoz (hacsak nem √©lŇĎ anakronizmus vagyok magam is).

Sz√≥val, a l√©nyeg: Cseh Tam√°s nem szobor √©s nem program. Hanem dalok. Ezek m√©g nem f√©rnek el ugyanabban a mezŇĎben. N√°lam nem. B√©k√©n kellett volna hagyni ŇĎket m√©g egy ideig. Egy j√≥ hossz√ļ ideig. Vigy√°zni kell a hib√°tlan √©letmŇĪvekre, nincs olyan sok belŇĎl√ľk mifel√©nk.