Mert ez a nem tisztel√©s a mai, minden kor√°bbi emberi berendezked√©sn√©l jobb, biztons√°gosabb √©s kellemesebb vil√°grendszer√ľnk elvi √©s abszol√ļte gyakorlati alapja is.

A Charlie Hebdo-m√©sz√°rl√°s ut√°n elkeser√≠tŇĎen n√©pszerŇĪ v√©lem√©ny, hogy "nem t√∂rt√©nt volna akkora baj, ha nem heccelik feleslegesen m√°sok vall√°si √©rz√©kenys√©g√©t." Aki ezt mondja, az a mai eur√≥pai civiliz√°ci√≥ l√©nyeg√©t nem √©rti. A mostani helyzet megold√°sa pont nem az, hogy megpr√≥b√°ljuk nem s√©rtegeni a muzulm√°nokat ‚Äď vagy b√°rmely m√°s vall√°s k√∂vetŇĎit ‚Äď, mert az v√©gsŇĎ soron egy √ļj k√∂z√©pkorhoz vezetne, hanem ellenkezŇĎleg: az, hogy elfogadtatjuk a muzulm√°nokkal, hogy ha a turb√°njuk tetej√©re √°llnak is, a vall√°sukat n√°lunk bizony szabadon lehet s√©rtegetni. Ahogyan b√°rkit √©s b√°rmit, p√©ld√°ul a mi saj√°t vall√°sainkat is.

A csavar az, hogy ettŇĎl m√©g nem kell minden√°ron cseszegetni ŇĎket.

A modern kor minden eddigi korn√°l kellemesebb √©lete legnagyobbr√©szt a felvil√°gosod√°snak k√∂sz√∂nhetŇĎ, ami megt√∂rte a r√©gi tabukat, t√∂bbek k√∂zt az√°ltal, hogy elt√∂r√∂lte az egyh√°zak jog√°t arra, hogy alkalmazkodnunk kelljen az √©rz√©kenys√©g√ľkh√∂z, √©s l√©trehozta a modern, vil√°gi t√°rsadalmat, a t√∂megdemokr√°ci√°t √©s a kapitalizmust. A sz√≥l√°sszabads√°gon alapul√≥ rendszerekben nem bizarr sz√©lsŇĎs√©g, hanem a legmainstreamebb alapdolog, hogy b√°rkit √©s b√°rmit kritiz√°lhatunk, g√ļnyolhatunk √©s s√©rtegethet√ľnk. Bunk√≥ paraszt m√≥dj√°ra is. Pontosan ez biztos√≠tja azt, hogy semmilyen vall√°s vagy ideol√≥gia ne korl√°tozhassa a szabads√°gunkat ‚Äď a saj√°t √©rz√©kenys√©g√©nek a nev√©ben sem.

√Čs fŇĎleg ne vehesse el az √©let√ľnket ilyen alapon.

A felvil√°gosod√°s nem a semmibŇĎl j√∂tt, t√∂bb sz√°z √©v tapasztalata gyŇĪlt egybe addigra arr√≥l, hogy a gyakorlatban milyen k√∂vetkezm√©nyekkel j√°rhat, ha b√°rmilyen szeretetvall√°s tanait vagy √©rz√©kenys√©g√©t k√∂telezŇĎ tiszteln√ľnk. H√°bor√ļkkal, terrorral, puszt√≠t√°ssal √©s gyilkoss√°gokkal.

Advertisement

A kereszt√©ny kult√ļrk√∂rben ez a felvil√°gosod√°si folyamat ‚Äď nem kev√©s harc √©s v√©r √°r√°n ‚Äď lezajlott, √©s a val√≥ √©let milli√≥szorosan bizony√≠totta, hogy milyen j√≥l t√∂rt√©nt √≠gy. A rengeteg kommentbŇĎl l√°tszik, hogy a magyar lakoss√°g jelentŇĎs r√©tegei nem fogadj√°k el ezt, de att√≥l m√©g a rendszer h√°listennek mŇĪk√∂dik, √©s azok, akik gyŇĪl√∂lik, ugyan√ļgy haszon√©lvezŇĎi. A rendszer mŇĪk√∂dŇĎk√©pess√©g√©t bizony√≠tja, hogy m√©g egy olyan gyŇĪl√∂lk√∂dŇĎ orsz√°gban, mint Magyarorsz√°g, sem mer√ľl f√∂l senkiben, hogy b√°rki √©let√©t vesz√©ly fenyegesse b√°rmilyen vall√°sgyal√°z√°s√©rt.

A muzulm√°n vil√°gban ez a felvil√°gosod√°s nem t√∂rt√©nt meg, egy rak√°s konfliktusnak ez az oka. Teljesen nyilv√°nval√≥, hogy a megold√°s nem a meghuny√°szkod√°s. √Čs ebben az esetben a nem terrorista, rendes vall√°sos muzulm√°n emberek √©rz√©kenys√©g√©nek val√≥ enged√©s is meghuny√°szkod√°s. Eleve az van, hogy "az emberek" v√©lem√©ny√©t ilyen √ľgyekben sz√©lsŇĎs√©ges terrorist√°k √©s elmebeteg hitsz√≥nokok tolm√°csolj√°k, √≠gy k√©tkedve √©rdemes fogadni, hogy szerint√ľk mi h√°bor√≠tja f√∂l "a muzulm√°n embereket". M√°sfelŇĎl ha t√©nyleg az a helyzet, hogy sz√©les t√∂megek t√©nyleg felh√°borodnak √©s rendszerv√°lt√≥ hangulatba ker√ľlnek olyan dolgokt√≥l, amik a civiliz√°lt nyugati vil√°gban term√©szetesek ‚Äď egyenjog√ļ nŇĎk, vil√°gi √°llam, szabadon besz√©lgetŇĎ nem h√°zas nŇĎk √©s f√©rfiak, emberek √°br√°zol√°sa rajzokon, szabad g√ļnyol√≥d√°s b√°rmin ‚Äď, akkor nem a v√©rrel kiv√≠vott szabads√°gunkb√≥l kell feladni, hanem ŇĎket kell r√°venni a v√°ltoz√°sra. Nyilv√°n nem tŇĪzzel-vassal kell ezt kik√©nyszer√≠teni, de az is tuti, hogy a szabads√°gunk b√°rmilyen fok√ļ korl√°toz√°sa √∂ngyilkos ostobas√°g lenne.

Van egy csom√≥ ember, aki t√©nyleg tiszta j√≥indulatb√≥l mondja, hogy "no de gyerekek, ha egyszer ennyire felizgatja ŇĎket, ha lerajzolj√°k Mohamedet, akkkor mi lenne, ha visszafogn√°nk magunkat √©s nem rajzoln√°nk le Mohamedet. Olyan nagy dolog ez"? Ňźk gondoljanak bele, hogy hov√° vezet az ilyesmi. Ha egy √©rz√©kenys√©gnek engedsz, akkor legk√∂zelebb egy m√°siknak is engedned kell, √©s a v√©ge az, hogy a l√°nyod nem mehet ki egyed√ľl az utc√°ra. Eleve, honnan tudhatod, hogy egy √°ll√≠t√≥lagos kultur√°lis vagy vall√°si √©rz√©kenys√©g nem valamilyen konkr√©t politikai csoport √©rdek√©t szolg√°lja? A Charlie Hebdo m√©sz√°rosai a Pr√≥f√©ta nev√©ben gyilkoltak, mik√∂zben alkoholt ittak, nŇĎik voltak, √©s pont √ļgy nem tartott√°k be a Pr√≥f√©ta parancsait, mint te vagy √©n.

Advertisement

Mindez nem azt jelenti, hogy a felvil√°gosult, modern eur√≥pai ember ism√©rve, hogy a reggelt a keresztre hugyoz√°ssal ind√≠tja, eb√©dre marhas√ľltet eszik Gan√©sa szobra elŇĎtt, √©s munka ut√°n az elsŇĎ dolga egy j√≥ kis Mohamed-buziz√°s. Nem v√©letlen, hogy a Charlie Hebdo sem sok milli√≥s p√©ld√°nysz√°m√ļ n√©plap, hanem r√©tegmagazin. √Čn a piarista gimn√°ziumba j√°rtam, minden okom √©s lehetŇĎs√©gem megvan egyh√°z- √©s vall√°sgyal√°z√≥nak lenni, a szabadidŇĎmben m√©gis ink√°bb n√©zegetek half√°raszt√≥s vide√≥kat, mint az Aty√°t fen√©kbe szexu√°l√≥ Fi√ļr√≥l k√©sz√ľlt rajzokat.

A vall√°sok kifigur√°z√°sa nem norma, sŇĎt nem is felt√©tlen√ľl "j√≥ dolog" a sz√≥ polg√°ri √©rtelm√©ben. De ann√°l fontosabb, hogy b√°rki szabadon megtehesse. √Čs hogy ilyenkor senkinek se juthasson esz√©be a legs√∂t√©tebb k√∂z√©pkori m√≥don, erŇĎszakkal reag√°lni.

Azoknak, akik azon h√°pognak, hogy hov√° vezet, ha b√°rmit lehet, √©s nincs erk√∂lcsi g√°t, egyszerŇĪen √©rdemes r√°pillantaniuk a val√≥s√°gra. Ahol √©rv√©nyes√ľl a felvil√°gosult sz√≥l√°sszabads√°g, sehol sem szabadult el a pokol. EllenkezŇĎleg: b√°r elvileg ak√°rmelyik lap k√∂z√∂lhetne k√©peket a seggbeh√°romsz√∂gvonalz√≥zott J√©zus Krisztusr√≥l, m√©gsem teszi ezt, csak a sajt√≥term√©kek eleny√©szŇĎ, szinte kimutathatatlan t√∂red√©ke.

Advertisement

A s√©rtŇĎ blaszf√©mia az ezt megengedŇĎ helyeken sem norma, hanem elm√©leti lehetŇĎs√©g, egyfajta szonda, ami megmutatja a sz√≥l√°sszabads√°g √°llapot√°t, √©s minden rendszab√°lyoz√°s n√©lk√ľl is csak a kev√©s ezt √©lvezŇĎ ember sz√≥rakoz√°sa.

Eur√≥p√°ban akkor lesz j√≥ vil√°g, ha a Charlie Hebdo teny√©rbem√°sz√≥ provok√°ci√≥j√°ra a v√°lasz egy erŇĎszakos, v√©res ellenkarikat√ļra lesz, nem egy erŇĎszakos, v√©res g√©pfegyveres lesz√°mol√°s. Lehet, hogy ez naivan optimista v√°rakoz√°s, de az biztos, hogy ha k√∂telezŇĎ jelleggel elkezdj√ľk tisztelni m√°sok √©rz√©kenys√©g√©t, elvileg is csak a m√°sodik opci√≥ j√∂het be. √Čs ha a v√©rben tapicskol√≥, agressz√≠v katolikus egyh√°z is k√©pes volt egy√ľtt √©lni a maga felvil√°gosod√°s√°val ‚Äď mert k√©pes lett ‚Äď, akkor a muzulm√°nok √©s b√°rki m√°s is ugyan√ļgy k√©pes lesz erre.

(Miut√°n elk√©sz√ľltem a poszttal, megmutattam Gazda szerkesztŇĎnek, akinek tetszett, de annyit hozz√°fŇĪz√∂tt, hogy az olvas√≥k egy r√©sze √ļgyis r√∂gt√∂n azzal fog j√∂nni, hogy na de akkor mi van a zsid√≥k s√©rteget√©s√©vel, nem √≠rn√©k-e bele valamit errŇĎl, megelŇĎzendŇĎ az elker√ľlhetetlent. Ezt cseteltem vissza neki: "H√°t a zsid√≥kkal nyilv√°n pont ugyan√ļgy lehet gecizni, legf√∂ljebb nem √≠zl√©ses, na de itt nem is az a k√©rd√©s, hogy √≠zl√©ses-e valami." √ögyhogy ezennel megvolt a V√°rhat√≥ K√∂zbevet√©sre M√°ris V√°laszol√≥ V√∂r√∂s Farok.)

Advertisement

[update: k√∂zben lett m√©g egy sz√∂veg√ľnk ugyanerrŇĎl]