A gyakorlatban is az lett, amit k√©t hete meg√≠rtunk: a hat√≥s√°gok √ļgy √©rtelmezik a lex Mahir miatti plak√°telhelyez√©si tilalmat villanyoszlopokon √©s utak mellett, hogy ezeken a helyeken senki sem rekl√°mozhat. Senki, kiv√©ve a fideszes √∂nkorm√°nyzatokat √©s mag√°t a Fidesz-korm√°nyt, ŇĎk viszont b√°rhol, b√°rmennyit.

Kicsinyes eszk√∂z√∂kkel, a t√∂rv√©nyek ny√≠ltan kreat√≠v √©rtelmez√©s√©vel akarnak m√©g t√∂bb elŇĎnyt szerezni a kamp√°nyban a korm√°nyp√°rtok.

A kor√°bban Simicska Lajos rekl√°mpiaci befeketŇĎ kedv√©√©rt, illetve az ESMA plak√°tc√©g ellehetelen√≠t√©se v√©gett megszavazott lex Mahirt p√°r hete korm√°nyrendelettel eg√©sz√≠tett√©k ki, ami a v√°laszt√°si plak√°tok lehets√©ges elhelyez√©s√©t taglalja. (Maga a t√∂rv√©ny az√©rt tiltotta meg a rekl√°moz√°st villanyoszlopokon, mert ott erŇĎs poz√≠ci√≥i voltak a Simicska-Mahir-konkurens ESMA-nak.) T√∂bb jogv√©dŇĎ szervezet tiltakozott az √ļj korm√°nyrendelet ellen, mert a kamp√°ny t√∂rv√©nytelen szŇĪk√≠t√©s√©nek tartott√°k a dolgot. A ny√≠lt level√ľkben m√°r megpend√≠tett√©k a legdurv√°bbat, miszerint a tilt√°s szerint√ľk r√°ad√°sul nem vonatkozik a korm√°ny √∂nrekl√°mjaira.

Most a gyakorlatban mutatja meg a Kreat√≠v cikke, hogyan is t√∂rt√©nik mindez. A sztori helysz√≠ne Salg√≥tarj√°n, ahol a M√ļzeum t√©r √°tad√°sakor a villanyoszlopokra olyan t√°j√©koztat√≥ plak√°tokat helyeztek ki, amiken r√°ad√°sul a Fidesz arculati elemei jelentek meg. (Az √∂nkorm√°nyzat is fideszes a telep√ľl√©sen.)

Advertisement

A Kreat√≠v √°ll√°sfoglal√°st k√©rt a K√∂zigazgat√°si √©s Igazs√°g√ľgyi Miniszt√©riumt√≥l. A t√°rca jog√©rtelmez√©se szerint az √∂nkorm√°nyzati √©s √°llami t√°j√©koztat√≥k nem sz√°m√≠tanak kamp√°nyhirdet√©snek, √≠gy kitehetŇĎk.

De mi van a t√©nnyel, hogy villanyoszlopon tal√°lhat√≥k a plak√°tok, ahov√° semmif√©le hirdetm√©ny nem tehetŇĎ ki? Az erre adott t√°rcav√°lasz a legijesztŇĎbb, mert az der√ľl ki belŇĎle, hogy a magyar igazs√°g√ľgyi miniszt√©rium eg√©sz egyszerŇĪen letojja, mit √≠r a hat√°lyos t√∂rv√©ny. Ezt felelt√©k ugyanis a Kreat√≠vnak:

‚Äě‚Ķa fentebb ismertetett k√∂zleked√©sbiztons√°gi c√©l√ļ szab√°lyoknak a g√©pj√°rmŇĪ-k√∂zleked√©ssel √∂sszef√ľgg√©sben kell √©rv√©nyes√ľlni√ľk, √≠gy nyilv√°nval√≥an nem vonatkoznak egy olyan k√∂zter√ľletre, amelyen nincs g√©pj√°rmŇĪ-k√∂zleked√©s. Ilyen lehet p√©ld√°ul egy √©p√ľletekkel hat√°rolt, d√≠szburkolatos k√∂zt√©r, amely kiz√°r√≥lag a gyalogos k√∂zleked√©s sz√°m√°ra nyitott".

Advertisement

De ez butaság, hazugság vagy cinizmus, ahogy tetszik, hiszen a törvény elég világosan fogalmaz ebben:

‚ÄěJogellenes azon rekl√°m c√©l√ļ berendez√©s a kihelyez√©s idŇĎpontj√°t√≥l f√ľggetlen√ľl, amely k√∂zvil√°g√≠t√°si-, villany- √©s telefonoszlopon ker√ľlt elhelyez√©sre, tekintet n√©lk√ľl azok k√∂z√ļthoz viszony√≠tott helyzet√©re."

Hát pont ennyit ér, ha valamit Magyarországon beleírnak egy törvénybe.