Nem az a k√©rd√©s, ki volt a konkr√©t tettes, hanem az, hogy ki miatt √°llt elŇĎ ilyen helyzet. Kardos G√°bor filoz√≥fus szerint a bankok √©s a hatalom miatt. Remek, provokat√≠v, vit√°ra ingerlŇĎ exkluz√≠v vend√©gposzt a Cinken!

√Čn p√©ld√°ul t√∂bb fontos ponton nem √©rtek egyet vele, m√©gis azt gondolom, hogy j√≥ √≠r√°s, a t√©ma alapos √©s k√∂vetkezetes v√©giggondol√°sa, √ļgyhogy ha valaki vit√°ba akar sz√°llni vele, fel kell k√∂tnie a gaty√°t. A szerzŇĎ, Kardos G√°bor a V√©degylet esem√©nyein gyakran feltŇĪnŇĎ filoz√≥fus. Nem is h√ļzom az idŇĎt, tess√©k:

KI FELEL A BANKROBBANT√ĀS√ČRT?

Avagy: HOGY JUT EL EGY ORSZ√ĀG ILYEN TERRORAKCI√ďKIG?

Magyar √°llampolg√°rk√©nt √©s a k√∂z√ľgyek ir√°nt √©rdeklŇĎdŇĎ emberk√©nt a legkev√©sb√© sem √©rdekel, hogy ki volt a motoros, aki bomb√°t dobott a B√©ke t√©ri bankokra, m√©g az sem izgat k√ľl√∂n√∂sebben, ki volt az esetleges megrendelŇĎ, mert enn√©l (a rendŇĎrs√©gi √ľgyn√©l) sokkal fontosabb k√∂z√©leti k√©rd√©seket kell tudnunk s√ľrgŇĎsen feltenni √©s megv√°laszolni, hogy ezt a megd√∂bbentŇĎ precedenst ne k√∂vethesse egyre durv√°bb hasonl√≥ cselekm√©nyek sora.P

Advertisement

KLASSZIKUS TERRORAKCI√ď

Nyilv√°nval√≥, hogy egy bankok elleni mer√©nylet olyan helyzetben √©s olyan orsz√°gban tŇĪnik ‚Äělogikus" l√©p√©snek, ahol nincs m√≥d arra, hogy az √©rintett felek (a fenyegetŇĎ √©s a fenyegetett f√©l) m√°shogyan, enn√©l sokkal kisebb kock√°zatot v√°llalva, norm√°lis √ľgymenettel int√©zz√©k el egym√°ssal a dolgukat. Fanatikus pszichopata robbant√≥ persze a legnorm√°lisabb orsz√°gban is elŇĎfordulhatna, de jellemzŇĎ, hogy a jelen esetben ezt a feltev√©st gyakorlatilag kiz√°rj√°k az esem√©nyt komment√°l√≥k.
Az egyedi k√∂r√ľlm√©nyeken t√ļl (miszerint a motoros robbant√≥ √°ll√≠t√≥lag figyelmeztette a k√∂zelben levŇĎ hajl√©ktalanokat √©s csak ut√°na dobta el a bomb√°t), legfŇĎk√©pp az √°ltal√°nos k√∂r√ľlm√©nyek alapj√°n tŇĪnik sokkal √©sszerŇĪbbnek a t√°rsadalmat m√°r-m√°r polg√°rh√°bor√ļs felhangokkal megoszt√≥ devizahiteles √ľgy alapj√°n √©rtelmezni a robbant√°st, azaz tudatosan elŇĎk√©sz√≠tett t√°rsadalmi √ľzenetk√©nt. Eszerint klasszikus terrorakci√≥r√≥l van sz√≥. Ann√°l is ink√°bb, mert k√©t k√ľl√∂nb√∂zŇĎ bankban is k√°rt tett a robbant√°s, illetve n√©gy bank volt egym√°s mellett, a helysz√≠nv√°laszt√°s teh√°t egy√©rtelmŇĪen a bankoknak sz√≥l√≥, illetve vel√ľk kapcsolatos t√°rsadalmi √ľzenetre utal, nem pedig egy adott banknak sz√≥l√≥ fenyeget√©s, melynek h√°tter√©ben ak√°r a bank valamilyen √ľgyfel√©nek vagy riv√°lis√°nak balk√°ni m√≥dszereket alkalmaz√≥ fenyeget√©se √©s √©rdek√©rv√©nyes√≠t√©se √°llhatna. A c√≠mekben m√°r most tematiz√°lt B√©ke t√©r szint√©n erŇĎsen jelk√©pes, alaposan kiv√°lasztott helysz√≠nnek tŇĪnik, mely alkalmas a k√≠v√°nt t√°rsadalmi √ľzenet felerŇĎs√≠t√©s√©re.
Minden jel szerint el√©g egy√©rtelmŇĪ a helyzet √©s az √ľzenet ahhoz, hogy egy√°ltal√°n ne kelljen ismern√ľnk az elk√∂vetŇĎt, sŇĎt: az esetleg m√∂g√∂tte √°ll√≥ megrendelŇĎt sem ahhoz, hogy a h√≠rt √©rtelmezni tudjuk a mai magyar k√∂z√©letben, mint l√°tleletet. Eleget tudunk teh√°t nemcsak a diagn√≥zis fel√°ll√≠t√°s√°hoz, de az ebbŇĎl ad√≥d√≥ ter√°pia megv√°laszt√°s√°hoz is. Minden politikai √©s (k√∂z)erk√∂lcsi felelŇĎss√©g m√°r most t√∂k√©letesen meg√°llap√≠that√≥ a tekintetben, hogyan juthatott el egy orsz√°g ide, hogy az erŇĎszak ilyen extr√©m form√°i egy√°ltal√°n √©rtelmezhetŇĎv√© v√°lnak t√°rsadalmi √ľzenetek k√∂zvet√≠t√©s√©re. Ez√©rt r√°ad√°sul olyan t√©nyezŇĎk viselik a fŇĎ politikai √©s (k√∂z)erk√∂lcsi felelŇĎss√©get, akiknek hasonl√≥ esetekben gyakorlatilag soha sehol nem szokt√°k meg√°llap√≠tani a b√ľntetŇĎjogi felelŇĎss√©g√©t, pedig a helyzet elfajul√°s√°√©rt ŇĎket kell felelŇĎsnek felismern√ľnk, ha val√≥di v√°ltoz√°st szeretn√©nk. A m√≥ri v√©rengz√©s lehet a p√©lda, hogy hossz√ļ √©vek ut√°n sem der√ľl f√©ny arra, pontosan kik √°llhattak a konkr√©t √ľgy h√°tter√©ben √©s mi√©rt. K√°r is ezzel bajl√≥dni teh√°t az enn√©l sokkal fontosabb √©s s√ľrgetŇĎbb k√∂z√©leti konzekvenci√°k levon√°sa helyett ‚Äď r√°ad√°sul a neten √©s a sajt√≥ban √ļgyis a komment√°rok z√∂me arra a p√≥tcselekv√©sre fog f√≥kusz√°lni, hogy ki volt a motoros, mit mondanak a szemtan√ļk √©s h√°ny √©ves a kapit√°ny.

MILYEN K√ĖZ√ĀLLAPOTOK TEREMTIK MEG AZ ELŇźFELT√ČTELEIT

Sajnos nem elhanyagolhat√≥ elem, hogy a robbant√°s egy v√°laszt√°si kamp√°ny felp√∂rg√©se k√∂zben k√∂vetkezett be, √≠gy klasszikus terrorakci√≥k√©nt aligha lehet kiz√°rni, hogy ne vonatkozna a v√°laszt√°sok valamilyen erŇĎszakos befoly√°sol√°s√°ra, vagy jelentŇĎs m√©rt√©kben arra is. Sok rosszat el lehetett mondani m√°r kor√°bban is errŇĎl az orsz√°gr√≥l, de a balk√°ni √°llapotok sz√°mos jele mellett mindig gondolhattunk arra, hogy az√©rt itt legal√°bb nem divat a politika balk√°ni-ukr√°n t√≠pus√ļ erŇĎszakos befoly√°sol√°sa, vagy a durva v√°laszt√°si csal√°s, √©s kis haz√°nk legal√°bb ebben marad√©ktalanul eur√≥pai, a sz√≥ legpozit√≠vabb √©rtelm√©ben. E tekintetben a B√©ke t√©ri robbant√°s √ľzenete el√©g egy√©rtelmŇĪen az, hogy az orsz√°g megv√°ltozott, m√°r nem feltev√©sekre korl√°toz√≥dik a balkaniz√°l√≥d√°s, hanem a k√∂z√©letet tematiz√°lja. Sajnos annyira logikus esem√©ny ez, miut√°n sz√°mos jel√©t l√°ttuk, hogy a legk√ľl√∂nf√©l√©bb t√°rsadalmi szereplŇĎk - illetve amit szimptomatikusan ‚Äěa politik√°nak" nevez a k√∂zbesz√©d, vagyis a hatalmi elit(ek)- minden szinten a nyers erŇĎre hagyatkoztak a t√°rsadalmi p√°rbesz√©d helyett. Az ŇĎsz√∂di besz√©d ut√°ni zavarg√°sokt√≥l a mai k√∂z√°llapotokig t√ļl sokszor l√°ttuk ezt, hogy √©rdemes lenne elvitatnia b√°rkinek. ErŇĎbŇĎl szok√°s int√©zni a k√ľl√∂nf√©le szakmai test√ľletekkel kapcsolatos ‚Äěreformokat" √©pp√ļgy mint az utc√°n az aut√≥sok, vagy a boltban sorban √°ll√≥k k√∂zti n√©zetelt√©r√©seket. Az erŇĎszak banaliz√°l√≥d√°sa √©s eszkal√°ci√≥ja hossz√ļ, mindm√°ig feltart√≥ztathatatlannak tŇĪnŇĎ folyamat a magyar t√°rsadalomban. Ha nem vonj√°k le a t√°rsadalmi szereplŇĎk s√ľrgŇĎsen a konzekvenci√°t, a terror logik√°ja bel√°thatatlanul messze vezethet, fŇĎleg egy esetleg p√©ld√°tlanul eldurvul√≥ v√°laszt√°si kamp√°nyban.P

Advertisement

ElsŇĎ k√∂rben teh√°t a t√©ved√©s kock√°zata n√©lk√ľl lesz√∂gezhetj√ľk, hogy a leg√°ltal√°nosabban a magyar k√∂z√°llapotok a felelŇĎsek, a magyar t√°rsadalomnak kell tudni felismernie felelŇĎss√©g√©t, hogy ne durvuljon tov√°bb az eddig is t√ļls√°gosan durva helyzet, ahol m√°r √ľzenetre alkalmas formak√©nt jelennek meg terrorakci√≥k.

KINEK KEDVEZ, KINEK LEHET √ČRDEKE

Fel kell tenni a klasszikus Cui prodest k√©rd√©st. Kinek lehetett √©rdeke egy ilyen figyelmeztet√©s, illetve ki h√ļzhatja a legnagyobb √ľzleti, net√°n k√∂z√©leti hasznot belŇĎle? Ak√°rmilyen furcsa, m√©g akkor is a bankok √©s a hatalom szerepe ker√ľl itt elŇĎt√©rbe, ha az elk√∂vetŇĎ egy elkeseredett bankhiteles, vagy valamilyen √ļj t√°rsadalmi csoport. Egyr√©szt nyilv√°nval√≥ csapdahelyzet alakult ki, mert k√©ts√©gtelen t√©ny, hogy a hatalmi elit √©vek √≥ta nem tudta a norm√°l √ľgymeneten bel√ľl kezelni a devizahitelek nyom√°n elm√©ly√ľlt t√°rsadalmi v√°ls√°got, illetve annak gazdas√°gi √©s k√∂zjogi oldal√°t tekintve sem l√°tszik a megold√°s lehetŇĎs√©ge. Legut√≥bb √©pp a K√ļria felk√©r√©s√©vel tett k√≠s√©rletet a korm√°ny, hogy valamilyen norm√°l √ľgymenetre eml√©keztetŇĎ k√∂zjogi megold√°s kialakuljon, de a K√ļria jogegys√©gi d√∂nt√©se csak tov√°bbi olaj volt a tŇĪzre. F√ľggetlen√ľl bonyolult megfogalmaz√°s√°nak jogi piruettjeitŇĎl, a K√ļria jogegys√©gi d√∂nt√©s√©nek politikai √©s t√°rsadalmi √ľzenete egy√©rtelmŇĪen az volt, hogy nem tal√°lnak megold√°st a norm√°l √ľgymeneten bel√ľl. A bankok devizahitel konstrukci√≥inak √©rv√©nyes √©s ‚Äěj√≥ erk√∂lcsbe" sem √ľtk√∂zŇĎ szerzŇĎd√©sk√©nt val√≥ √©rtelmez√©s√©t a k√∂zv√©lem√©ny d√∂bbenten fogadta. A bankok k√∂zjogi erŇĎf√∂l√©ny√©nek m√°r kor√°bban is kiszolg√°ltatott t√°rsadalmi r√©tegek durva arculcsap√°sa volt ez, melyben az illet√©kesek jelezt√©k, kinek az oldal√°n √°ll az igazs√°gszolg√°ltat√°s a t√°rsadalmat megoszt√≥ vit√°ban ‚Äď amit egy√©bk√©nt a korm√°nyp√°rti komment√°rok is kiemeltek mint fŇĎ √ľzenetet: ‚Äěa K√ļria a bankok oldal√°ra √°llt".
K√©rd√©s, mennyire komoly a korm√°nyz√≥ p√°rt sz√°nd√©ka, hogy a ‚Äěn√©p" oldal√°ra √°lljon ebben az √ľgyben, illetve mennyire engedhetik meg maguknak ezt √©ppen a v√°laszt√°si kamp√°ny idej√©n. Az, ahogyan a NAV √ľgyet elint√©zt√©k, nem annak a jele, hogy tov√°bbi strat√©giai l√©p√©sekkel k√©szek lenn√©nek jelentŇĎs m√©rt√©kben s√©rteni a k√ľlf√∂ldi befektetŇĎk, multik √©rdekeit. Sok sz√°zmilli√°rdos t√©telekrŇĎl van sz√≥ mindegyik √ľgyben. (Nem √∂sszehasonl√≠t√°snak sz√°nom, de enn√©l nagys√°grendekkel olcs√≥bb lehet egy-k√©t bank felrobbant√°s√°ra felfogadni valakit a szervezett bŇĪn√∂z√©sbŇĎl, ami aligha ker√ľlhet sokkal t√∂bbe p√°r milli√≥ forintn√°l, ha egy motorosr√≥l van sz√≥.)

Advertisement

LEHETS√ČGES FORGAT√ďK√ĖNYV: a devizahiteles jogv√©dŇĎk lej√°rat√°sa, ami ut√°n a k√∂zhatalom is a bankok oldal√°ra √°llhat

B√°rki volt a t√©nyleges felbujt√≥, legink√°bb a bankok √©s a hatalom tematiz√°lhatj√°k saj√°t √©rdekeiknek megfelelŇĎen az √ľgy kapcs√°n v√°rhat√≥ k√∂zfelh√°borod√°st, mely arra is alkalmas lehet, hogy a mindk√©t felet nyilv√°n ideges√≠tŇĎ jogv√©dŇĎket, sŇĎt: az eg√©sz devizahitel √ľgyet hiteltelenn√© tegye a magyar k√∂zv√©lem√©ny elŇĎtt. El√©g elkezdeni egy olyan m√©diakamp√°nyt, hogy l√°m-l√°m, ide vezet a sok hŇĎb√∂rg√©s √©s a bankok bej√°rat√°nak jogv√©dŇĎk √°ltali teleragaszt√°sa b√©k√©tlens√©gre usz√≠t√≥ plak√°tokkal, stb. Ha net√°n ilyen ir√°nyt vesznek hamarosan az esem√©nyek, illetve az √ľgy sajt√≥visszhangjai, akkor aligha lesz k√©ts√©ges, hogy ez a megfejt√©s. Ami√©rt a k√∂z√©leti felelŇĎss√©g m√©g akkor is a bankokat √©s a hatalmi elitet terheln√©, ha net√°n t√©nyleg jogv√©dŇĎk robbantottak volna.
Mert azt senki se gondolhatja komolyan, hogy a nyugati anyabankokban ismeretlen, emberek t√≠zezreit t√∂nkre tevŇĎ banki hitelkonstrukci√≥k att√≥l hirtelen jogszerŇĪbb√© v√°lhatnak, hogy egy hitelk√°rosult v√©gsŇĎ elkesered√©s√©ben bomb√°t dob egy bankra. Senki sem gondolhatn√° komolyan, hogy ak√°r jogi k√∂vetkezm√©nyek n√©lk√ľl maradhat, ha bankok norm√°lis √ľgymenetk√©nt, k√∂zjogilag elfogadott √ľzleti modellk√©nt k√∂thettek emberek t√≠zezreivel teljesen egyoldal√ļ ‚ÄěszerzŇĎd√©seket", a felt√©teleket egyoldal√ļan v√°ltoztatva, adott esetben olyan devizat√©teleket ‚Äěk√∂lcs√∂n√∂zve", melyeket a bankok le sem h√≠vtak soha saj√°t sz√°ml√°jukra sem (√≠gy az ŇĎ tulajdonukat sem k√©pezte a pap√≠ron k√∂lcs√∂nadott √∂sszeg, melyet am√ļgy sem adtak volna √°t annak, aki a devizahitelt mint k√∂lcs√∂nt felvette a szerzŇĎd√©s szerint... forintban!).

A BANKOK T√ĀRSADALMI FELELŇźSS√ČGE √ČS A BANKI TEV√ČKENYS√ČG MONOP√ďLIUMA

A v√©gsŇĎ felelŇĎss√©g itt megint a k√∂zhatalom√© √©s a t√°rsadalom√©, hiszen a k√∂z (m√°sk√©nt mondva: az √°llam) a bankokat √©ppen p√©nz√ľgyi szak√©rtelm√ľk alapj√°n ruh√°zta fel a banki tev√©kenys√©g monop√≥lium√°val! Ha ezzel a helyzettel √©s monop√≥liumnak tekintett szak√©rtelm√ľkkel, mint a k√∂z bizalmi tŇĎk√©j√©vel ennyire nyilv√°nval√≥an vissza√©ltek, akkor fel√ľl kell vizsg√°lni azt a t√°rsadalmi szerzŇĎd√©st, azt a k√∂zjogi konstrukci√≥t, mely ennyire nyilv√°nval√≥an inkompetens banki szakemberekre b√≠zta a banki tev√©kenys√©g monop√≥lium√°t!
K√ľl√∂n√∂sen logikus egy ilyen fel√ľlvizsg√°lat annak ismeret√©ben, hogy a banki szf√©ra pontosan azzal zsarolja visszat√©rŇĎ ‚Äě√©rvk√©nt" a k√∂zhatalmat √©s a t√°rsadalmat, hogy a devizahitelek jogszerŇĪ fel√ľlvizsg√°lata a bankrendszer √∂sszeoml√°s√°hoz vezetne. Ami egyben annak beismer√©se, hogy norm√°l √ľzletmenet√ľket, a bankok √ľzleti modellj√©t d√∂ntŇĎen a fent le√≠rt devizahitel-t√≠pus√ļ profitszerz√©sre √©p√≠tett√©k √©s nem a piaci szereplŇĎkkel val√≥ k√∂lcs√∂n√∂sen j√∂vedelmezŇĎ, t√°rsadalmilag is hasznos banki tev√©kenys√©gekre √©p√ľlt √ľzleti modellj√ľk! Mert egy norm√°lis banki tev√©kenys√©g eset√©n legfeljebb olyan anom√°lia lehetett volna a devizahitelek bedŇĎl√©se, mely nem tehetn√© kock√°ra eg√©sz √ľzletmenet√ľket, nem j√°rhatna a bankrendszer olyan csŇĎdj√©vel, mellyel fenyegetnek. Az ilyen zsarol√°s teh√°t (t√ļl azon, hogy √∂nmag√°ban elfogadhatatlan terroriz√°l√°sa a k√∂zhatalomnak √©s a t√°rsadalomnak) annak egy√©rtelmŇĪ beismer√©se, hogy az adott bankok vissza√©ltek a k√∂zbizalommal, mely r√°juk b√≠zta a banki tev√©kenys√©g √°llami monop√≥lium√°t. Ez esetben gyakorlatilag mindegy, hogy a kellŇĎ p√©nz√ľgyi szak√©rtelem hi√°nya, vagy az ilyen tev√©kenys√©g v√©gz√©s√©hez sz√ľks√©ges etikuss√°g hi√°nya volt ennek oka (net√°n a kettŇĎ egy√ľtt), mert mindegyik esetben azt a k√∂zjogi k√∂vetkeztet√©st kell levonni, hogy az ebben felelŇĎs bankokt√≥l el kell venni a banki tev√©kenys√©g gyakorl√°s√°nak jogos√≠tv√°nyait. Ha egy r√°di√≥ nem tartja be a szakma alapvetŇĎ elŇĎ√≠r√°sait, akkor megb√ľntetik, s√ļlyosabb esetben pedig elveszik tŇĎle a frekvenci√°t, mely szint√©n √°llami monop√≥lium (eredendŇĎen k√∂ztulajdon). A bankok mi√©rt k√©pezn√©nek kiv√©telt e tekintetben? √Čppen nagyobb zsarol√°si potenci√°ljuk miatt kellene m√©g szigor√ļbban rendet tartania e szektorban a k√∂zhatalomnak!

Advertisement

Egy√°ltal√°n: ki felel ma az√©rt, hogy emberek sz√°zai, egyesek szerint eddig h√°rom-n√©gyezer ember √∂ngyilkoss√°g√°hoz vezetett a devizahitel-√ľgy? Mi√©rt nincs ma arr√≥l semmilyen √©rdemi t√°j√©koztat√°s, hogy h√°ny ember lett emiatt √∂ngyilkos? Mi√©rt nem szembes√≠tik a felelŇĎs√∂ket legal√°bb mor√°lisan tetteik k√∂vetkezm√©nyeivel, ha m√°r ennyire k√©sik √©s ennyire k√©tes a jogi felelŇĎss√©gre von√°s? Van ma √©lŇĎ politikus vagy k√∂z√©leti szereplŇĎ, aki csak re√°lis becsl√©st ismer erre vonatkoz√≥an, hogy h√°ny √°ldozata volt eddig az √ľgynek? Pedig nem lenne olyan nagyon neh√©z ut√°na j√°rni. A sajt√≥ se nagyon jeleskedett a t√©nyfelt√°r√°sban. Vagy ennyire nem √©rdekel ma senkit Magyarorsz√°gon, ha egy √ľgy k√∂vetkezt√©ben minimum emberek sz√°zai k√∂vetnek el √∂ngyilkoss√°got? Na, az m√°r szab√°lyos t√°rsadalmi √∂ngyilkoss√°g, ha ez ir√°nt is k√∂z√∂ny√∂ss√© v√°lunk! Pedig, kicsit is ismerve az ilyen emberek helyzet√©t, k√©sz csoda, hogy v√©gsŇĎ elkesered√©s√©ben egyik√ľk sem lett √∂ngyilkos mer√©nylŇĎ. Persze azzal sem oldan√° meg a probl√©m√°t, sŇĎt, mint a fentiekbŇĎl kellŇĎk√©pp kider√ľlhetett: kifejezetten a bankok √©s a terror kapcs√°n kialakul√≥ k√∂zfelh√°borod√°sban k√∂nnyen a bankok oldal√°ra √°ll√≥ k√∂zhatalom malm√°ra hajtan√° a vizet. Ez a robbant√°s √©s fŇĎk√©nt v√°rhat√≥ tematiz√°ci√≥ja, vagyis az √ľgy felhaszn√°l√°sa a sajt√≥ban lehet a k√∂zhatalom √©s a bankok √∂ssze√∂lelkez√©s√©nek leggyorsabb √©s leghat√©konyabb legitim√°ci√≥ja, - ami sajnos akkor is nyilv√°nval√≥, ha a konkr√©t esetben semmi k√∂zvetlen√ľl kimutathat√≥ k√∂z√ľk nincs a robbant√°shoz mint rendŇĎrs√©gi √ľgyh√∂z.

MIT GONDOLJUK AZ ILYEN TERRORAKCI√ďKR√ďL?

Fontos egy√©rtelmŇĪen lesz√∂gezni, hogy e cikk √≠r√≥ja el√≠t√©l mindenfajta erŇĎszakot, k√ľl√∂n√∂sen az erŇĎszak k√∂z√©leti alkalmaz√°s√°t - ak√°r terrorakci√≥, ak√°r erŇĎf√∂l√©nnyel val√≥ b√°rmilyen vissza√©l√©s form√°j√°ban jelentkezik. Minden egyes embernek, √≠gy a mer√©nylŇĎnek is viselnie kell tettei√©rt a jogi, illetve erk√∂lcsi felelŇĎss√©get √©s nem mentheti fel m√©g erk√∂lcsileg sem az, ha a k√∂z√©letben m√°s t√©nyezŇĎk is felelŇĎss√© tehetŇĎk az adott helyzet kialakul√°s√°√©rt. Ugyanakkor a gazdas√°gi √©s k√∂z√©leti szereplŇĎk mor√°lis √©s politikai felelŇĎss√©g√©t sem cs√∂kkentheti vagy fedheti el, ha mondjuk egy mag√°nszem√©ly terrorakci√≥ra vetemedik, illetve v√©gsŇĎ elkesered√©s√©ben ilyesmit k√∂vet el egy olyan helyzet miatt, melynek kialakul√°s√°√©rt nem neki k√©ne viselnie bŇĪnbakk√©nt egy norm√°lisan mŇĪk√∂dŇĎ t√°rsadalomban a k√∂z√©leti felelŇĎss√©get.

Advertisement

Drága bankok és szintén drága államunk!

Ugye nem gondolt√°tok komolyan, hogy a t√°rsadalom sz√©les r√©tegeit ny√≠ltan kiszolg√°ltatott√° tevŇĎ gazdas√°gpolitik√°t a v√©gletekig lehet tov√°bb fokozni, egyre erŇĎszakosabb k√∂zhatalmi eszk√∂z√∂ket alkalmazva, an√©lk√ľl, hogy az istenadta n√©p ezt egy ponton megunja √©s maga is hozz√°tok hasonl√≥an erŇĎszakos eszk√∂z√∂kh√∂z ny√ļl v√©g√ľl. Ha hosszabb ideig √©s kir√≠v√≥ m√≥don nem szolg√°ltat igazs√°got az √°llam k√∂zjogi int√©zm√©nyrendszere sz√©les t√°rsadalmi r√©tegeknek, akkor a kisemmizettek, akiknek l√°that√≥an m√°r nincs veszteni val√≥juk, elŇĎbb-ut√≥bb mindig maguk pr√≥b√°lnak igazs√°got tenni, √∂nb√≠r√°skod√°ssal. ElŇĎbb-ut√≥bb akkor is ilyesmi k√∂vetkezik be, ha most √©pp nem is ez √°ll a robbant√°s h√°tter√©ben. Mire v√°rnak h√°t a felelŇĎss√©gre von√°ssal? M√©g durv√°bb, m√©g elkeseredettebb akci√≥kra?

Tan√ļja voltam egy kilakoltat√°snak, na, az sem kev√©sb√© durva, amikor az Ingatlaneltulajdon√≠t√≥ Kft sittes kin√©zetŇĪ fogdmegjei napokig egy nyugd√≠jas n√©ni √©s b√°csi r√©vf√ľl√∂pi h√°z√°ban alszanak, hogy azt√°n rendŇĎri seg√≠ts√©ggel kilakoltass√°k ŇĎket, hi√°ba kifog√°solj√°k meg peres √ļton a felfoghatatlan elj√°r√°st, hogy a tulajdoni lapr√≥l var√°zs√ľt√©sre ‚ÄěeltŇĪnt" a n√©ni tulajdonr√©sze √©s -l√°ssunk gyors csud√°t az adminisztr√°ci√≥ban- az Ingatlaneltulajdon√≠t√≥ Kft-t jegyezt√©k be a h√°z kiz√°r√≥lagos tulajdonosak√©nt, majd minden hat√≥s√°g p√©ld√°tlan gyorsas√°ggal k√∂zbenj√°rt, hogy semminek ne lehessen halaszt√≥ hat√°lya √©s a n√©nit b√°csij√°val a lehetŇĎ leggyorsabban kilakoltass√°k. Ugye nem v√°rj√°k most el tŇĎl√ľnk, akik itt √©lve napr√≥l napra l√°tjuk ezeket a t√ľneteket, hogy ilyen esetek ezrein√©l durv√°bbnak tartsunk egy kiz√°r√≥lag anyagi k√°r okoz√°s√°ra ir√°nyul√≥ mer√©nyletet m√°sf√©l bankfi√≥k bej√°rata ellen? Ha mag√°nszem√©lyek akci√≥ja volt a robbant√°s, az is nyilv√°n s√ļlyos √ľgy, de sokkal s√ļlyosabb, ha a k√∂zhatalom ak√°r csak k√©sleked√©s√©vel cinkos lehetett emberek ezreinek k√∂zjogi eszk√∂z√∂kkel t√∂rt√©nŇĎ kifoszt√°s√°ban, √∂ngyilkoss√°gba hajszol√°s√°ban. Mi√©rt s√ļlyosabb az ut√≥bbi? Mert a k√∂zhatalom t√°mogat√°s√°val t√∂rt√©nik. A k√∂zhatalmi erŇĎszak k√∂z√©leti √©s k√∂zjogi szempontb√≥l mindig s√ļlyosabb vissza√©l√©s az egy√©ni vagy csoportosan szervezŇĎdŇĎ mag√°nerŇĎszakn√°l, amint azt a jelenlegi korm√°nyp√°rt megmond√≥i az ŇĎsz√∂di besz√©d ut√°ni zavarg√°sok rendŇĎri t√ļlkap√°sai kapcs√°n maguk is sz√°mos f√≥rumon kifejtett√©k, akkor m√©g ellenz√©kben... El√©g k√ľl√∂n√∂s logik√°ra vall, ha most ugyanabban a tekintetben net√°n m√°shogyan nyilatkoznak majd.

Advertisement

V√©g√ľl, de nem utols√≥ sorban, √©rdemes kinek-kinek alaposan eltŇĪnŇĎdni azon, hogy mi√©rt tapasztaljuk a sajt√≥ban √©s m√°s f√≥rumokon gyakorlatilag minden√ľtt azt, hogy mindenf√©le feltev√©sekkel foglalkoznak az √ľgy kapcs√°n ahelyett, hogy a k√∂zj√≥ √©s a k√∂zrend helyre√°ll√≠t√°sa szempontj√°b√≥l pr√≥b√°ln√°k meg√©rteni a helyzetet. Ahelyett, hogy arra keresn√©nek egyre s√ľrgetŇĎbb v√°laszt (ami ennek a cikknek is a t√°rgy√°t k√©pezte): milyen okok vezettek oda, hogy terrorakci√≥kkal lehet tematiz√°lni a t√°rsadalmi vit√°t ebben az orsz√°gban, illetve min kellene s√ľrgŇĎsen √©s hathat√≥san v√°ltoztatnunk ahhoz, hogy ne durvuljon m√©g tov√°bb a k√∂z√©let. Persze, amikor itt tartunk √©pp az v√°lik k√©rd√©sess√©, hogy egy√°ltal√°n lehet-e m√©g ki√ļt az ennyire balk√°niv√° v√°lt k√∂z√°llapotokb√≥l, melyek minŇĎs√©ge, illetve minŇĎs√≠thetetlens√©ge a sajt√≥reakci√≥kon √©s a f√≥rumokon l√°that√≥ k√∂zn√©pi reakci√≥kon ugyan√ļgy tetten √©rhetŇĎ mint mag√°n a robbant√°son, mely alighanem a harmadik k√∂zt√°rsas√°g t√∂rt√©net√©nek elsŇĎ klasszikus terrorakci√≥ja. Ann√°l s√ľrgetŇĎbb a v√°lasz √©s ann√°l nyilv√°nval√≥bb a k√∂z√©leti felelŇĎss√©g.