De ez mindegy, mert a lényeg az, hogy "a Szavak Forradalmát dupla telt ház fogadta", és a produkció "minden eddiginél látványosabb" volt, megírta ezt az újság is. Pontosabban leközölt egy PR-közleményt beszámolóként.

Én már a Petőfi Tv-s beszámolóban bevallottam, hogy tegnapig Pilvaker-szűz voltam, úgyhogy csak most csodálkoztam rá az egészre, még a nevében rejlő szörnyű szójátékba se gondoltam bele eddig.

Van, aki azt mondja, tavaly sokkal jobb volt, meg hogy a koncepció önmagában szimpatikus, bár azért vicces, hogy a tavalyi botrány után most már kikötötték a szervezők, hogy semmilyen aktuálpolitizálásnak nincs helye a műsorban.

Mindegy, tegnap megnéztem a műsort, háborogtam egy sort, aztán megkaptam a sajtóközleményt, derültem rajta egy sort, de hát a sajtóközlemény nyilván azért van, hogy feldicsérje a produkciót.

Advertisement

Aztán ma végigfutottam volt munkahelyem, a Quart beszámolóját (nem is szoktam az oldalról írni emiatt, de ez most más helyzet): ismerős volt, hiszen változtatás nélkül átemelték a sajtóközleményt, és mindezt eladták beszámolóként.

Azt mondod, hogy na és? A hirdetőkért folytatott versenyben ez egyáltalán nem mindegy. A Pilvaker főszponzora a Red Bull, amely elég tőkeerős cégnek számít a hirdetési piacon. Miközben az Index írt az eseményről egy rendes kritikát (nem túl pozitívat), addig az Origo csak leközölt egy PR-cikket. Melyiknek örül jobban a hirdető szerinted?

Az indexes cikket író Sajó Dávid már célzott rá a Tumblr-én, hogy sales- és hirdetői oldalról ennek lesznek következményei, és a Cink úgy tudja, a sajtóközleményt jegyző PR-ügynökség azóta már bejelentkezett az Indexnél, hogy hozzák le az ő "objektív" beszámolójukat is.

Nem véletlenül gondolom úgy, hogy a nálunk normálisnak számító, hirdetőkből élő online modell gyakorlatilag lehetetlenné teszi a normális kritika műfaját, jelen esetben mondjuk azt, hogy a Pilvakerről egy hirdetésekből élő lap leírja, hogy szar. Illetve leírhatja (lásd Index, bár a szerző láthatóan igyekszik visszafogni magát), de utána majd megnézheti, hová teszi a pénzét a hirdető.

Advertisement

Az már csak lábjegyzet, hogy a Pilvakert 15 ezren látták a tévében, hiába ment főműsoridőben vasárnap este. Nem sokkal többen, mint a helyszínen, ahol kétszer 1848 néző nézhette végig a produkciót.

A nézettségi adatok szerint egyébként a három új köztévés csatorna (Nemzeti Főadó, Nemzeti Hírtévé, Petőfi Tv) összesítve 4 százalékos növekedést produkált március 15-én (a teljes lakosság körében 11,5-ről 15,2 százalékra) az egy héttel korábbi adatokhoz képest, de a nézettség nagy részét a Forma–1 közvetítés produkálta.

Fotó: Rácz Tamás