Valahogy nem erre sz√°m√≠tott Jonathan Simkins rovarirt√≥, mikor egy "√°tlagosn√°l nagyobb" dar√°zsf√©szek elt√°vol√≠t√°s√°hoz h√≠vt√°k ki. B√°r v√©g√ľl is helyes volt az √©rtes√≠t√©s: egy √°tlagos dar√°zsf√©szekben 1000-5000 rovar van, ebben t√∂bb mint egymilli√≥ volt.

Ilyen iszonyatos m√©retŇĪ f√©szekkel m√©g soha sem tal√°lkozott kor√°bban. A munka elŇĎtt √©s ut√°n is csin√°lt felv√©teleket, l√°that√≥, hogy nem volt vicces a szitu√°ci√≥.

Hogy egy mag√°nter√ľletet mik√©nt lehet annyira elhanyagolni, hogy egyszer csak egy ilyen dar√°zsv√°r alakuljon ki rajta, azt nem tudom.

Viszont ha m√°r az entomol√≥gi√°n√°l tartunk, nem √°llhatom meg, hogy ne sz√≥ljak arr√≥l a j√≥kora d√∂gl√∂tt rovarr√≥l, amit tegnap tal√°ltunk a szerkesztŇĎs√©g√ľnk elŇĎtt. A toj√≥cs√∂ve √©s a cs√°pja alapj√°n egy√©rtelmŇĪen egy nŇĎst√©ny sz√∂cske, de a faj√°t nem tudtuk meg√°llap√≠tani. Akinek siker√ľl, az megkapja aj√°nd√©kba (ha az√≥ta nem s√∂p√∂rte le valaki az asztalomr√≥l, mert ma nem vagyok benn). Teljesen j√≥ √°llapotban van, csak az egyik l√°ba j√°r ki.

Advertisement