Halav√°nyra siker√ľlt a Heti V√°lasz leleplez√©se Soros Gy√∂rgyrŇĎl. A konte√≥s antiszemit√°kat megsz√≥l√≠t√≥ c√≠mlap r√°ad√°sul j√≥l becsapja azt, aki p√©nzt ad a lap√©rt. Engem is. Nem sz√©p, hogy egy jobbos-nemzeti lap egy Soros-k√©ppel veri √°t azokat, akik egy j√≥t sorosozn√°nak.

A min√©l ijesztŇĎbb hat√°s kedv√©√©rt alulr√≥l f√©nyk√©pezett fŇĎszereplŇĎ, aki r√°ad√°sul a vil√°g hobbirettegŇĎinek, vil√°gkorm√°nyf√©lŇĎinek √©s zsid√≥szak√©rtŇĎinek egyik nagy c√©lpontja, alatta a v√©gsŇĎ csalinak sz√°nt alc√≠mmel:

Hogyan szerez kormányok feletti befolyást Soros György?

Nem, ez√ļttal nem a Kurucinf√≥t vagy a Barik√°dot, esetleg a LeleplezŇĎt vagy az Uf√≥ magazint, hanem az elvileg m√©rs√©kelt korm√°nyp√°rti Heti V√°laszt tartjuk a kez√ľnkben.

De az igen √≠g√©retes beetet√©s ut√°n ann√°l nagyobb a ki√°br√°ndul√°s, ha nemcsak megv√°s√°roljuk a lapot, hanem bele is olvasunk a c√≠mlapsztoriba. Itt ugyanis hamar kider√ľl, hogy a c√≠mlapos aj√°nl√≥ hazugs√°g. Cs√ļnya √°tver√©s. A cikk egyszerŇĪen nem arr√≥l sz√≥l, hogyan szerez korm√°nyok feletti befoly√°st Soros Gy√∂rgy. Annyira nem, hogy ez eml√≠t√©s szintj√©n sem ker√ľl elŇĎ benne. Az √∂sszesen 3 oldalas anyag utols√≥, nem eg√©szen 2 has√°bja foglalkozik Sorossal, a cikk elŇĎtte tal√°lhat√≥ 9/10 r√©sz√©ben √∂sszesen k√©t helyen eml√≠tik, egyszer annyiban, hogy a TASZ 2012-es t√°mogat√°sainak 70 sz√°zal√©k√°t ŇĎ fizette, m√°sodszor meg Schiffer Andr√°st id√©zik, aki egyszer azon kesergett, hogy Soros mi√©rt nem t√°mogatott soha magyar munk√°sv√©delmi szervezeteket.

Abban a kis utols√≥ r√©szben viszont, ahol sz√≥ esik Sorosr√≥l, ott m√©g csak konte√≥s v√°dak form√°j√°ban sem eml√≠tik a korm√°nyok feletti befoly√°st. Ott azt eml√≠tik, hogy egy izraeli jelent√©s szerint Soros alap√≠tv√°yi birodalma nem transzparens m√≥don gazd√°lkodik, n√©mely r√©sze pedig direkt ker√ľli a nyilv√°noss√°got. Ennyi. (Kor√°bban, egy helyen eml√≠tik az ngo-k √°llt√≥lagos befoly√°s√°t korm√°nyokra, de ott meg sz√≥ sincs Sorosr√≥l.)

A c√≠mlapon √°ll√≠tottakkal ellent√©tben a cikk igaz√°b√≥l arr√≥l sz√≥l, hogy b√°r a magyar korm√°ny rendŇĎri √©s ad√≥hat√≥s√°gi piszk√°l√≥d√°sa t√©nyleg nem sz√©p dolog, az √©rintettek magukra vethetnek, hiszen ezek a civil szervezetek igaz√°b√≥l nem civil szervezetek. Meg arr√≥l, hogy nemcsak n√°lunk verik a n√©gereket, hiszen Ausztr√°li√°ban is piszk√°lt m√°r a korm√°ny civileket.

Advertisement

Hogy ezek mi√©rt nem civil szervezetek? Mert Ablonczy B√°lint szerzŇĎ szerint ezek "liber√°lis aktivista csoportok". √Čs a szerzŇĎ azt √≠rja, ha egy szervezet adott esetben liber√°lis, akkor az m√°r nem civil szervezet. T√©nyleg ez a kŇĎkem√©ny szellemi alapzata az √≠r√°snak. Hal√°l komolyan √©rtekezik arr√≥l, hogy ami politiz√°l, az m√°r abstart nem civil szervezet. Mintha a civil szervezets√©g egyik l√©nyegi von√°sa nem az lenne, hogy nem hivat√°sos politikusok foglalkoznak k√∂z√ľgyekkel.

A b√°mulatos √©rvrendszer kiv√°l√≥an vizsg√°zik ott, ahol a cikk azt bizony√≠tja be, hogy a TASZ mi√©rt nem civil szervezet. Az√©rt nem az, mert k√©t kor√°bbi tagja k√©sŇĎbb politiz√°lni kezdett. Az egyik egy civil szervezetben, de a m√°sik k√©sŇĎbb egy p√°rtban is.

√Čn elŇĎsz√∂r akkor csal√≥dtam √≥ri√°sit, amikor r√°j√∂ttem, hogy a c√≠mlappal egyszerŇĪen megvezettek. M√°sodszor akkor, amikor k√©nytelen voltam elhinni, hogy a cikk √©rdemi r√©sze ilyen sz√≠nvonal√ļ √©rvekre √©p√ľl. Csak azt nem tudom, mit sz√≥lhatnak ehhez a kattint√°svad√°sz lapszerkeszt√©shez az eredetileg megsz√≥l√≠tott vil√°gkorm√°ny-rettegŇĎk.