Tulajdonk√©ppen erre a meg√°llap√≠t√°sra jutottak a Pennsylvaniai Egyetemen, a NatGeo cikke szerint. √Čn meg arra, hogy az USA-ban ezek szerint a magyarorsz√°gin√°l is rosszabb a helyzet, ha a h√©tk√∂znapi √©let √°tpolitiz√°lts√°g√°t n√©zz√ľk.

A k√≠s√©rleti alanyokat ugyanis felvil√°gos√≠tott√°k az energiatakar√©kos kompakt f√©nycs√∂vek elŇĎnyeirŇĎl, majd v√°laszt√°s el√© √°ll√≠tott√°k ŇĎket: hagyom√°nyos izz√≥ vagy menŇĎ √ļj, amivel p√©nzt sp√≥rolhat? A konzervat√≠vok egy√©rtelmŇĪen ink√°bb olyan izz√≥t v√°lasztottak, amelyiken nem szerepelt a k√∂rnyezetk√≠m√©lŇĎ c√≠mke. (Kiv√©ve, amikor egyforma √°ron k√≠n√°lt√°k nekik valamennyit.)

A helyzet az, hogy az Egyes√ľlt √Āllamokban annyira napirenden van a politik√°ban a sz√©ndioxid-kibocs√°t√°s cs√∂kkent√©se, hogy ennyire h√©tk√∂znapi √©s l√°tsz√≥lag j√≥zan paraszti √©sszel eld√∂nthetŇĎ k√©rd√©sekre is kihat.

A kutat√≥k egy√©bk√©nt azon agyalnak, hogy √©rdemes-e egy√°ltal√°n "dicsekedni" egy term√©k z√∂ld tulajdons√°gaival az USA-ban, mert ez marketing szempontb√≥l ma m√°r rosszul s√ľlhet el: kevesebb liber√°lis fogyaszt√≥t hoz, mint amennyi konzervat√≠vat visz.

Advertisement

Nekem elsŇĎre az ugrott be, hogy hehe, mennyivel elŇĎr√©bb j√°runk az amcsikn√°l: az EU-ban m√°r r√©g nem lehet hagyom√°nyos izz√≥kat √°rus√≠tani (hogy ez a k√∂rnyezetv√©delem, vagy a gy√°rt√≥i lobbi √©rdeme-e, abba most ne menj√ľnk bele).

Azut√°n meg az, hogy Magyarorsz√°gon mennyire nem k√∂tŇĎdik politikai oldalhoz a k√∂rnyezetv√©delem, vagy a z√∂ld szeml√©let. Illetve azt lehet mondani, hogy tipikusan ellenz√©ki dolog - f√ľggetlen√ľl att√≥l, hogy √©pp milyen sz√≠nŇĪ a korm√°ny.

Advertisement

Vagy szerintetek nem így van?

[via inhabitat. fotó: WFrankhouser_Week9 by WilzDezign, on Flickr]