Megmagyarázhatatlan zöldségeket beszélt egy témában, amiben egy tájékozottabb gimnazista is tudja a választ. A fékek és ellensúlyok rendszere szerinte az amerikaiak találmánya.

Miniszterelnököt nem azért választunk, hogy professzorkodjon és összevissza okoskodjon, hanem hogy az országot kormányozza, de amit Orbán Viktor a világ egyik legtekintélyesebb gazdasági hírügynökségének mikrofonja előtt művelt, azt egyszerűen nem értem. Orbán a beszélgetés belpolitikai részében ugyanis a következőt mondta a fékek és ellensúlyok rendszeréről a Bloomberg szerint:

'Checks and balances only have meaning in the United States, or in presidential systems, where there are two identical sovereigns, that is a directly elected president and legislature. In Europe, this isn't the case, there's only one sovereign, there's nowhere to 'check it or balance it,' because all of the power is delegated by parliament. In these instances it's much more appropriate to talk about cooperation rather than checks and balances. Checks and balances is a U.S. invention that for some reason of intellectual mediocrity Europe decided to adopt and use in European politics.

'But there's nothing to do now, it's going to stay this way as long we're here. So I can only nod that when I move my offices out of parliament and into a (former) monastery it will mean the strengthening of checks and balances.

There are checks and there are balances in European democracy, but the whole system isn't built on this but on the distribution of the people's sovereignty by parliament.

Kezdjük a szövegrész közepével, mert az a legtalányosabb: "Checks and balances is a U.S. invention that for some reason of intellectual mediocrity Europe decided to adopt and use in European politics". Vagyis gyorsfordításban: "A fékek és ellensúlyok rendszere az amerikaiak találmánya, amit Európa – talán szellemi tunyaságból – átvett és az európai politikára alkalmazott.

Advertisement

Magyarázgatni is kínos, de a fékek és ellensúlyok rendszere 100 százalékos európai találmány, a hatalmi ágak megosztása és kiegyesúlyozása az ókori görögök és rómaiak óta kurrens téma az európai politikában és politikai filozófiában. Magát a "fékek és ellensúlyok" kifejezést is egy európai, sőt hogy rosszabb legyen, egy francia, Charles Montesquieu alkotta meg, a három hatalmi ág, a törvényhozó, a végrehajtó és az igazságszolgáltató szétválasztásának szükségességéről értekezve.

A szöveg további részéből az derül ki, hogy a modern kori demokrácia egyik legfontosabb alapzatának Orbán nemcsak az eredetét nem ismeri, de a lényegét sem érti. Pedig itt aztán tényleg igazán egyszerű dologról van szó. A miniszterelnök a Bloombergnek nagyjából azt fejtegette, hogy a fékek és ellensúlyok rendszerének csakis az Egyesült Államokban, vagy más, elnöki rendszerű országokban van értelme, ahol két egyforma erejű hatalmi központ létezik, mint a közvetlenül megválasztott elnök és a törvényhozás. Európában nem ez a helyzet, itt csak egy hatalmi központ van, amit nem lehet fékezni vagy ellensúlyozni, mivel itt minden hatalom forrása a parlament. Ezért sokkal értelmesebb kooperációról beszélni, mint fékekről és ellensúlyokról.

A helyzet az, hogy a fékek és ellensúlyok rendszerére az Egyesült Államokban éppen hogy kevésbé van szükség, mivel a három hatalmi ágból a törvényhozó és a végrehajtó sokkal jobban elválik, mint Európában, hiszen a közvetlenül választott elnök adminisztrációja kormányoz – őket hívják végrehajtó hatalomnak –, míg a törvényhozásnak a törvényhozás a feladata, és semmi közük a kormányzáshoz. Nálunk, ahol a megválasztott törvényhozók többségi szavazatával alakul meg a kormány, a két hatalmi ág sokkal kevésbé van szétválasztva.

Advertisement

Pontosan arra szolgál a fékek és ellensúlyok rendszere, hogy egészen durván egyik hatalmi ág se tudjon rátelepedni a másikra. (Az európai rendszerben azért olyan fontos mondjuk egy számvevőszék mint fék vagy ellensúly, mert a parlamenti többségtől kevésbé életszerű elvárni, hogy hatékonyan ellenőrizze saját kormányát.) És az egész, a hatalmi ágak megosztására épülő modern tömegdemokráciának az a lényege, hogy nem minden hatalom forrása a parlament. És az, hogy ezek az ágak NE kooperáljanak. Remek példákat kaptunk a sztálinizmus alatt arra, hogy hová vezet mondjuk az igazságszolgáltatás vagy a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás kooperációja, a legismertebb példákat a Tanú című film klasszikus jelenetei között még Orbán Viktor is látta.

A Bloomberg-interjúben elhangoztak más érdekes dolgok is

  • Orbán a Mercedesen kívül egy másik nagy autógyártót is be akart hozni, de az nem sikerült
  • Orbán szerint rendkívül magas a magyar bankadó, amit 2016-17-re mérsékelhetnek
  • az állam nem akarja megtartani a nemrég megszerzett Budapest Bankot és MKB-t, hanem pár év múlva eladnák azokat
  • a gazdasági növekedésünk még mindig nem elég nagy ahhoz, hogy megszüntesse a költségvetési hiányt
  • Orbán a kormány gazdaságpolitikájáról azt mondta, hogy magyar modellnek nevezzük, és olyan, mint a dongó, amiről a tudósok a súlya, a mérete és a szárnyfesztávja alapján megállapították, hogy képtelen repülni. És mégis repül. A magyar modell egy ilyen dongó

Vagyis a magyar gazdaságnak nem is szabadna működnie? Hát nem én nyilatkoztam ezt, hanem a miniszterelnök.