Nem korrupciógyanús bűncselekmény, hanem ALAP, hogy töredékáron kell eladni az ország legdrágább, legforgalmasabb pontjain álló üzlethelyiségeket. Rogán Antal új alapokra helyezte az ingatlankereskedelmet és általában a közgazdaságtant a nagy indexes interjújában.

A Hétfő Reggel Társasági Eseménye az Indexnek adott Rogán-interjú. Hogy miért adott interjút? Talán azért, mert elterjedt az a (szerintem 100 százalékig alaptalan) pletyka, hogy a tényleg vállalhatatlan ingatlaneladási ügyei + újharácsolós stílusú parádézása miatt (no meg mert Lázár János rühelli őt) Orbán Viktor beáldozná a közvélemény előtt. Vagyis hagyná, hogy kivizsgálják az ügyeit. Úgy képzelem a beszélgetés hátterét, hogy Rogán ugyan tudja, hogy a kegyvesztettségéről szóló híresztelés nem igaz, de ezt a nyilvánossággal is tudatni akarta.

Az interjú tartalmilag természetesen arról szól, hogy Rogán nemhogy nem követett el semmiféle bűncselekményt azzal, hogy hatalmas kedvezménnyel kipörgette az kerület ingatlanvagyonának szép nagy szeletét olyanoknak, akik így töredékáron jutottak luxushelyiséghez, hanem ő volt a jó gazda. Kevesen mondanák persze a helyében, hogy "szó mi szó, nekem is szemet szúrna, ha Ön annyiért adna el egy forgalmas belvárosi boltot, amennyibe egy lakótelepi lakás kerül", de az mesteri, ahogy hősünk levezeti, hogy ez nem is történhetett másként.

– Probléma vagy nem, ha az önkormányzat valamiért, amiért a piacon ezret kaphatna, 300-at kap?

– Ezt határozottan visszautasítom. Abban az esetben például, ha valaki egy éttermet szeretne működtetni, akkor az ingatlant óriási összegekért fel kell újítani, át kell alakítani, és amikor ez megtörténik, az étteremnek onnantól kezdve van értéke. Amikor az önkormányzat kezében van, akkor valaki bérli 16 évig, jól lelakja, majd oda kell adnunk egy új bérlőnek. Az új bérlő első kérése az, hogy a felújítás költségét beszámíthassa a bérleti díjba. Ami mit jelent? Az önkormányzat éveken keresztül alig kap pénzt az ingatlanért, a közös költséget közben az épület összes részére fizetni kell, és összességében ráfizet a boltra. Inkább értékesítjük, de akkor vigyék vele a pincét is, utána meg azt a támadást kapom, hogy nem is az övezeti átlagárnak megfelelő ár lett kialakítva.

Amíg az ember bele nem gondol, hogy egy étteremnek vagy üzletnek termnészetesen felújítás előtt is van értéke, főleg, ha mondjuk az Október 6. utca legforgalmasabb kereszteződésében áll, és jól menő éjjelnappali bolt üzemel benne, szinte jogosnak is érezheti Ingatlan Antal szavait.

Advertisement

Onnantól kicsit biceg, hogy ezzel magyarázná a fél-harmad áron elpasszolt nagy értékű üzlethelyiségeket. Amiknél – hogy, hogy nem – többször is megesett, hogy a bérlő, aki a vásárlási kedvezményt kapta, valamiért egyszerűen nem akart megkapni egy értékes, azonnal eladható dolgot harmadáron, és könnyű pénzt csinálni belőle, hanem inkább hopp, lemondott az elővásárlási jogáról valaki más javára.

Rogán az interjúben arról beszél, hogy őt az ilyen ügyekben egyedül a továbbértékesítés zavarta, és pont ezért indított vizsgálatot egy alkalommal, aminek a végén távozott az akkori jegyző. Csakhogy az után az eset után ugyanúgy mentek tovább az "eladom X-nek a kedvezménnyel, de ő minden gazdasági racionalitással szembemenve lemond Y javára" típusú ügyletek.

Ahol a legendás rogáni megmagyarázóképesség sem működik, az a mostani polgármester és más csókosok olcsó lakáshoz juttatása a Szerb utcában, egy frissen felújított házban. Rogán érve: a rendszerváltáskor sokan megvehették a lakásukat kedvezménnyel, tehát 25 évvel később ez a lehetőség másoknak is jár. Ezt még maga az egyik csókos kedvezményezett, Szentgyörgyvölgyi polgármester sem gondolta így, hiszen visszaadta az okosban megvásárolt lakását.

– Minden önkormányzatnál az önkormányzati bérletek olcsóbbak a piaci bérleti díjnál. El lehet törölni a lakástörvényt, de annak lennének következményei. Sok olyan bérlő, aki önkormányzatoknál stabil és kiszámítható módon bérel ingatlant, el fogja veszíteni ezeket a jogait.

– Tehát azzal kapcsolatban, ahogy Habony Árpád vagy Szentgyörgyvölgyi Péter a Szerb utcában, az önkormányzat által 350 millió forintért "karbantartott" bérházban szerzett lakást, se politikai, se erkölcsi felelősség vagy aggály nem merül fel, az tökéletesen rendben van?

A Belvárosban 1992 óta több mint kétezer család vásárolhatta meg kedvezményesen a lakását. Sokan ezt azért nem tehették meg, mert műemlékházban éltek, ahol a felújítás vagy a lakók vagy az önkormányzat részéről előfeltétele volt a társasházzá alakításnak, így a vásárlásnak is. Sok olyan műemlékház van a kerületben, amit óriási pénzért felújított az önkormányzat az én időszakom előtt is, majd azt követően a lakóknak, pontosan azért, mert nekik joguk volt ezt megvásárolni, eladtuk. Ha 1990-ben az akkori bérlőknek joguk volt a piaci érték 15 százalékáért megvenni a lakásokat, akkor ezt a jogot azoktól sem lehet elvitatni, akik adott esetben olyan műemlékházban éltek, ahol erre nem kerülhetett sor. Nem rajtuk múlott, hogy ők akkor nem vásárolhatták meg a lakásaikat.

Rogán Antalnak egy dologban viszont tök igaza van az interjúban, hiába tűnik ez olcsó kommunikációs patronnak. Abban, hogy ez az egész rendszer nem az ő találmánya volt, hanem már az elődei is ilyesmiket műveltek. A Belváros hírhedt MSZP–Fidesz nagykoalícós kerület a szó ilyen értelmében. Ami még szomorúbbá teszi ezt az egész ügyet.

[kép]